基本解释

 　　文化包工头，最近，国内舞台频现“大制作”，不少作品不见得流行，但上述“幕后新闻”倒是流传得很开。曾经有一阵遭遇媒体集中炮轰的“文化包工头”现象，因为少数影视、音舞、戏剧界“超级大腕”的加盟愈演愈烈，甚至出现了“包工寡头”。

详细解释

 　　简介

　　所谓“文化包工头”现象，指的是许多剧团(尤其是戏曲剧团)纷纷邀请有限的几位著名导演执导新创剧目，而这些导演有自己相对稳定的整支二度创作队伍，包括作曲、舞美、服装、灯光甚至化妆、道具等等，他们往往以一个群体的形式，由导演出面包揽剧团整个创作过程中的各环节。国内文艺界普遍存在的一种病态的现象，是由于人才的缺乏和盲目冲奖等原因造成的这种现象。

　　最近，国内舞台频现“大制作”，不少作品不见得流行，但上述“幕后新闻”倒是流传得很开。曾经有一阵遭遇媒体集中炮轰的“文化包工头”现象，因为少数影视、音舞、戏剧界“超级大腕”的加盟愈演愈烈，甚至出现了“包工寡头”。

　　现象

　　许多文化工作者都患上了‘精品焦虑症’。现在甭管有实力没实力辄就搞精品，请大腕，没有考虑到文化的可持续发展。文化在社会前进中有其发展定力，要在充满自然竞争的生态环境中发展，不能过分地拔苗助长。他认为只有我们的文化人保有沉稳的创作心态，培植良好的文化心态和文化生态，才能从根本上杜绝“文化包工头”现象。

　　文化包工头，其本质是文化市场一种急功尽利的普遍心态，国内知名怒蛙网络策划机构评论该现象，文化市场为了获奖，博社会关注度，一味盲目的追求所谓的名星大导，而名星大导往往只有有限的几个，他们在如此垄断的市场机制下，选择靠自身名气而带动了自身带来的二级技术支持的市场，最终导演获得巨大的经济利益，文化产品凭借导演的名气和关系获奖，而我们要问，观众从这种明显急功尽利的大作品中，真的能获得艺术的享受吗?

　　出现原因

　　1、主要原因在于人才的匮乏。由此，“那些蜻蜓点水、打一枪换一个地方的‘飞行导演’们便频频出手，但疲于奔命自然无法持续拿出征服观众的‘干货’来，常见的景象是豪华包装和明星堆砌，这样势必会进一步导致院团的人才流失和剧目艺术价值的下降。

　　2、催生‘文化包工头’现象的另一个原因正是由于不少剧院追求剧目获奖，把获奖作为唯一证明艺术成就与价值的标准，这说明我们的价值评估体系出了问题，不符合科学发展观的要求。

　　现状

　　部分导演、编剧、舞美、音乐等垄断舞台艺术生产的一条龙班底，被人形象而不无贬义地称为“文化包工头”。目前，小“包工头”已经不算什么稀奇事，动辄可以“吸”走七位数、八位数酬劳的“巨头”“寡头”也已经出现，一些舞台新剧目、新山水实景剧、新露天艺术“大典”，除了演员以外，其他的创作者都被外请特邀的创作团队“包圆”。而个别曾经被认为“最好”的“大腕”级主创，在他旗下组合应接不暇时，频频催生创作酬劳的天价。在这样一批“旗舰”作品的领航下，各地追求超级大制作、哄抢“金牌编导”，不求实在、只求最贵的势头，也不断升温。

　　曾经有媒体惊诧，在某个重要文化节日中，一人导演了七台戏;最牛灯光，一人设计了九台戏。但是，现在以“产量”论座次已过时，少数超级“包工头”比的是“亩产量”。比如，某编导打“飞的”，时而到某剧现场“蜻蜓点水”一下，便轻轻松松拿走了几百万;某导演甚至无暇分身到现场，靠隔着电脑回看排练录像并给以“指示”，其团队就从一个原创剧目中拿掉了上千万。

　　“文化包工头”曾经以在创作上的成就得到了公认，但在裹胁着市场诱惑、文化名利、政绩工程等多重因素的创作“大项”面前，能把持自我、坚持艺术个性，不唯利、不短视者并不多。尤其是那些千人抬、万人哄的“大鳄”们，“国内舞台舍我其谁”的自信与“我就应该是最贵的”的颟顸，让他们不断偏离艺术的根本性要求，为财辛苦为财忙。江苏省文艺评论家协会副主席汪人元说：“那些打一枪换一个地方的‘飞行导演’们频频出手，但疲于奔命自然无法持续拿出征服观众的‘干货’来，常见的景象是豪华包装和明星堆砌，这样势必会进一步导致院团的人才流失和剧目艺术价值的下降。 ”重利之下，名编导对原来一无所知的行当盲目“轧一脚”的现象也频频出现，如素有“巴山鬼才”之称的魏明伦那样坚持“让我去编、导、演其他剧种，我不知道会弄出个什么惨不忍睹的样子来”的“呆子”，已被视为另类。

　　“文化包工头”现象的愈演愈烈，往往以新戏砸了首演口碑、创作者砸了艺术与职业道德的招牌为代价。但是，作为本来期盼看到好戏的普通观众，他们更希望对动辄投下几千万、到头来却打了水漂的“为大众的创作”，事后点个账、问个责、说个是非曲直。

　　备受争议的“文化包工头”现象在文化圈引起强烈反响，处在“漩涡”中的焦点人物、戏剧评论家、院团长纷纷从不同角度阐述了自己的观点和看法，一场“文艺争鸣”由此展开。戏曲作家罗怀臻甚至提出，能否试着办一届不评奖的艺术节。

　　评论

　　文化包工寡头、巨头混得如鱼得水，其新品创作却不见佳。这对国内原来就比较薄弱的舞台原创来说，绝不是件好事。

　　就因为优秀创作人才的奇缺，对有限创作资源哄抢、开掘过度，甚至到了搞什么几家独大和艺术家个人崇拜的地步，到头来也是舍本逐末的事。没有“十月怀胎，一朝分娩”的艰辛创作，哪会有真正的艺术精品出现?这个道理，说说不难，但要做起来，就会遭遇很多现实“瓶颈”。有投资方眼光的瓶颈，有创作表演畸轻畸重的瓶颈，有艺术评奖的瓶颈，有政绩评判体系的瓶颈。到头来把希望、利益、艺术、市场的诉求都寄予艺术大腕一人，可是，繁荣文化的事情，真的能交给几个“文化包工头”来解决?

　　文化领域如果形成垄断，就会造成畸形的文化生态。艺术创作的“甲方”动辄投给“乙方”天价稿酬，以及动辄千万元巨额投资的最终目的是什么?说起来，甲方乙方无非是在这一场游戏中贪图彼此的名与利。然而，“文化包工头”们却忘了自己究竟带着文化的头衔，一味追逐名利而忽略自己作品真正的艺术含金量，无疑是为自己的艺术道路埋下陷阱;反过来说寻找文化包工头的投资商、制作人们，如果你们真是有心想做出优秀的舞台艺术，何苦要花大价钱去请一个三心二意、灵感透支的所谓大腕?是到了双方该清醒思考的时候了。

　　相关措施

　　一、核心在于“文化垄断”，垄断同样会产生腐败：怎样看待戏剧界的这种现象，必须从思想理论上去认识。只有认识到位，解决的举措才能有的放矢。马克思、列宁分析过资本主义经济领域、特别是生产领域中的垄断问题，但没看到他们有过对文化领域垄断的分析。文化领域出现垄断现象，这可说是当前中国的一个特点。但从其垄断的本质特征来说，倒是一样的，即是产生腐败。在生产领域的表现，主要是扼杀新技术、造成技术停滞。

　　二、关键是要改革现行文艺评奖(比)制度，把评奖(比)权还给观众：有人可能要问，既然有的名导演、名作曲家等，要价如此之高，导演结果又不讨观众喜欢，文艺院团不去请他们不就完了吗!事实不行。现行体制促使院团领导要的是“搏奖”，新创剧目一旦能得奖，就既能拿奖金、又能得好评，不仅脸上有光，而且还有可能因此提升。

　　三、当前基本要务，有关宣传、文艺部门应该管一管：每一个文艺战士的成长，终需有两方面的因素，内因与外因。宣传、文艺领导部门，则是重要的外因。在文艺战线上，能培养出一个优秀的导演、作曲家或演员，宣传、文艺领导部门功不可灭。反之，在文艺战线上出了一个不好的导演、作曲家或演员，其责也难以其咎。现在舞台剧制作中，出现了如此严重的垄断情况，当然应该出来管一管了。这决不是要回到过去的“管头管脚”，而是有三个方面是应该予以顾问的：一是问一下思想。导演、作曲家，作为舞台上的开导者，应该为人师表，为广大演员和工作人员起表率作用。